HKB – Brief 896

896

Düsseldorf, 17.–18. November 1785

Friedrich Heinrich Jacobi → Johann Georg Hamann

Brieftext Anhänge Überlieferung & Textkritik

895 ◀

HKB

▶ 897

144/10

Düßeldorf den 17

ten

Nov.

1785

Vermerk von Hamann (nachträgliche Nummerierung mit roter Tinte):

Erh. den 30

Nov.

Geantw

eod.

17.

lieber Herzensfreund,

Ich habe am 11.

ten

ein dickes Packet, welches einen Brief v Buchholtz u ein

biljet von mir enthielt an Sie abgefertigt. Ich versprach ein Biljet mit der

nächsten Post mehr zu schreiben, aber mein Befinden hat es mir nicht

zugelaßen. Ich bin auch gegenwärtig noch nicht wohl, könnte aber um alles in der

Welt nicht noch einen Posttag versäumen, wenn auch Ihr 2

tes

Schreiben

vom 5.

ten

Nov nicht noch dazu gekommen wäre. Ich kann Ihnen gar nicht

sagen, liebster Hamann, was Sie mir sind, u wie Sie mit Ihrem ganzen

Wesen auf das meine würken. Gott wird helfen daß wir uns bald sehen.

Daß Mendelssohn u sein Anhang schrecklich böse auf mich werden würde,

konnte ich voraussehen, aber doch nicht so klar, als nachdem ich die

Morgenstunden erhalten hatte. Da Sie die Urkunden gern leibhaftig sehen, lege ich

den

Original Brief

v Mendelssohn, womit er sein Buch mir überschickte

hiebey. Dann auch die Abschrift des Briefes womit

ich

Mendelssohn

mein

Werkl. übersandte. Die Packete haben glücklicher Weise sich gekreutzt. Bald

darauf erhielt ich einen Brief v der Elise, den ich auch in original beilegen

will, nebst einer Abschrift meiner Antwort. Wenn Sie diese etwas zu lebhaft

finden sollten, so glauben Sie nicht daß ich Ihren guten Rath darum in den

Wind schlagen werde. Ich werde nichts übereilen, u

Sie sollen gewiß

mit mir zufrieden seyn

. – Wüßt ich doch ein

Mittel,

wüßte

Ihnen

S. 145

ein recht wahres Bild v mir zu geben! – Weil ich fast immer

mit

Affect

handle u rede, so handle u rede ich darum nicht immer

aus

Affect. Die

Menge tiefer Leiden hat mein Inneres zu einer eigenen Art von Unterthänigkeit

zerknirscht. Nicht daß ich mir Gefühle geben u nehmen, sie nach Willkühr

schwächen oder verstärken könnte, sondern mir ist nur eine

Fähigkeit u Fertigkeit geworden, gewißermaaßen keine

Notitz

v ihnen zu nehmen,

u ihnen zuzusehen, als wenn sie nicht zu mir gehörten. Was für sonderbahre

Contraste dies erworbene Flegma (wovon auch schon der Keim in einem

angebohrnen Tiefsinn lag) mit meinem Feuer, wovon ich noch nicht das

mindeste verlohren habe, machen muß, u ihr gegenseitiges Spiel mit

einander, können Sie ohngefähr sich vorstellen. Mit lauten, brausenden,

unruhigen Menschen; mit auffahrenden (es sey in Begierde oder Abscheu, Liebe

oder Haß) kann ich

gar

ohne Ueberwindung nicht umgehen. Verschloßene

Menschen kann ich nicht lieben, weil ich selbst im höchsten Grade offenherzig

bin. Unter allen Affecten, bin ich zur Rachsucht am wenigsten, u zum

Unwillen am mehrsten geneigt. Aber

geneigt

ist nicht das rechte Wort,

sondern Unwille u Eckel ist das was ich am

stärksten

, u Rachsucht, was ich

am schwächsten empfinde. Uebrigens bin ich durchaus so beschaffen, daß

ich

das

vom schönen u Guten weit mehr, als vom Häßlichen u Bösen

gerührt

werde, folglich auch jenes mehr suche als diesem aus dem Wege gehe.

den 18.

ten

Nov.

Doch fange ich an v dieser Seite einige Veränderungen zu spüren, die ich dem

herannahenden Alter zuschreibe. Indeßen ist mir aller

Calcul

in etwas

wichtigen Dingen noch immer eben sehr zuwider, u wird es wahrscheinlich bis

ans Ende meines Lebens bleiben. – Soviel, für diesmahl, von meinem

natürlichen Menschen.

Die Worte in Ihrem Briefe vom 30

ten

Oct.: „Herr Herr sagen ist eben so

wenig ein Beweis, als Voltairens

Dieu

eine Widerlegung des

Systeme de la

Nature

“ – habe ich auf mich gedeutet, u sie mir gesagt seyn laßen, wenn

sie mir auch nicht gesagt waren. Ich

hoffe

sie werden, so wie ich sie

aufgenommen habe, in meinem Gemüthe

haften bleiben.

Es ist mir aufgefallen daß Sie mir nichts v Kants eigenen Gesinnungen

melden, nichts v seinem näheren Urtheil über mein Spinoza Büchlein, da

Sie doch in der Absicht etwas Näheres darüber zu vernehmen zu ihm

gegangen waren. Auch v Hippel melden Sie mir nichts. – Was die Berliner

angeht, so bin ich sehr zufrieden, wenn sie in meinem Büchl. den Kopf des

S. 146

Spinoza, Herders Torso, u Göthens Zehen finden, gesetzt auch daß sie mit

den Zehen Klauen oder Krallen meinten. Es ließe sich zum größten

Lobspruch deuten, denn was könnte man für einen Schriftsteller wohl

schmeichelhafteres sagen, als er denke mit einem Kopfe wie der v Spinoza, athme

wie aus Herders Brust, u bewege sich, wie mit Göthes Füßen. Die nähere

Bestimmung wird auch mir wohl mit der Zeit bekannt werden; unterdeßen

wird das Ding sich v selbst schon rühren, wenn es nicht in der That blos

zusammen geflickt

ist; ich werde um seine einfache Substanz u seine

Unsterblichkeit darzuthun keinen Phädon schreiben. Mich wundert daß

Sie

nicht auch in Mendelssohns Briefe vorkommen. – Auf meine Verschwiegenheit

können Sie sicher zählen. Ihnen gebe ich

einen

ein für allemahl die

Erlaubniß, von dem was ich Ihnen schreibe oder mittheile, nach dem Rath

Ihres Genius Gebrauch zu machen, sintemahl er bey mir in einem ungleich

größeren Ansehn als mein eigener steht. Der ganzen Menschheit in einem

Menschen kann ich alles, der Weisheit, Tugend u.s.w. aber, die nur

ihm

ist, Bluts wenig zutrauen.

Sagen Sie mir doch, Lieber, ob Sie es begreiffen, daß es dem Verfaßer

der Critik der reinen Vernunft, eben so wie Mendelssohn ergeht, u er meine

Auslegung

sich eben

so wenig als den Text des Spinoza sich selbst

verständlich machen kann. Ich habe die Critik der reinen Vernunft von neuem

vorgenommen, u kann nicht anders denken, als daß dieser Aussage eine

Sophisterey unter liegen muß. Daß

Kant sich zu einem Gang mit

Mendelssohn entschloßen, war mir eine sehr angenehme Nachricht. – Hier der

original

Brief v Hemsterhuis, aus dem Sie, Leider, wenig Trost schöpfen

werden. – Die

Methaphysik

kommt mir je mehr u mehr, nach allen

Prädicamenten u Prädicabilien der Vergleichung – wie der Turm zu Babel vor.

Aus Furcht am Ende mit der Zeit zu kurz zu kommen, will ich vor der

Hand Ihre Fragen das Museum betreffend abthun.

Die Gedanken Verschiedener sind von Mendelssohn u Dohm, aber auf

meine eigene Veranlaßung zum Druck befördert durch Dohm. Der

französische Brief ist nicht v der Prinzeßinn, sondern v dem HE v Fürstenberg.

Die Buchstaben

…

et H

… bedeuten Bokum u Ham.

Pour le votum de

…

‥

bedeuten die Punkte,

München

. W-r. Woldemar. – In meiner Antwort:

…

E‥‥: chere Excellence.

– Die Prinzeßinn hat den Nahmen Amalia;

vielleicht aber heißt sie auch Adelaide. Ich meine auch daß ich sie so habe in

Briefen genannt gefunden. – Meine Vergleichung zwischen Protestanten u

Katholicken steht in meinen vermischten Schriften S 128; u im Museum

S. 147

1779. May. S

420

. Die kleinen Bchz. sind von unserm Alcibiades, u er ist

es auch v dem in dem Auszuge aus einem Schreiben aus Rom die Rede ist. –

Das Fragment über Recht u Gewalt habe ich weder aus Animosität gegen

den Merkur, noch in irgend sonst einer persönlichen Rücksicht geschrieben.

Wielands Aufsatz hatte mich dergestalt revoltiert, daß ich ihm gleich bey der

Erscheinung schrieb, um ihm die Freundschaft aufzukündigen. Ich hatte

unzählige Unarten, die nur meine Person angiengen, von ihm ertragen, weil

ich ihn akkurat wie ein Kind von Seite des Charakters betrachtete. Durch

diesen Aufsatz wurde er mir eckelhaft u abscheulich. Wegen dieses Eckels u

dieses Abscheues, hat es mich keine geringe Ueberwindung gekostet die

Widerlegung dieses Aufsatzes zu unternehmen, u wenn ich es mit Geld hätte

abkaufen können, ich hätte es gethan. Aber es war etwas in mir, das mir

keinen Frieden ließ bis ich mich entschloß. Die Fortsetzung blieb aus, weil eine

Unpäßlichkeit, eine Reise, u andere Hinderniße dazwischenkamen. Hernach

schien es mir auch beßer, es dabey zu laßen. Die üble Launen gegen das

Museum, auf die ich mich nur dunkel besinne, hat nichts dazu gethan.

Der Mann, den ich neulich mein

fac totum

nannte, der mein eigentlicher

Vertrauter u mein Busenfreund im engsten Verstande ist, heißt Heinrich

Schenk, u ist nicht mit der Prinzeßinn zu Weimar gewesen. Vielleicht hat man

dort den Rath Sprickmann für den Sekretär angesehen. Der Sekretär der

Prinzeßinn, der zugleich die Aufsicht über ihre Kinder hat, heißt Hase, u ist

ein guter aber sehr bornirter Mensch.

Aus einem Briefe der Prinzeßinn an meine Schwester, der heute angekommen

ist, weiß ich Buchholtzens glückliche Ankunft in Münster, mehr aber nicht.

Ich werde alle Augenblicke im Schreiben unterbrochen, u mein

übles Befinden läßt mich in den Zwischen Räumen nicht fort kommen. –

Herzlichen Dank, liebster Hamann, für die Auskunft über das Schreiben des

Ungenannten welches ich Ihnen neulich mittheilte. Fürchten Sie v meiner Seite

keinen Mißbrauch. – Daß Hippel als Verfaßer der Lebensläufe in Meusels

gelehrtem Deutschlande steht, werden Sie wißen.

Wenn ich v den Berlinern zu einer Verantwortung genöthigt werde, so

nehme ich den Eingang aus Leßings letztem Briefe an mich, in dem er mir

s einer gewißen Veranlaßung schrieb: „Ich wüßte nicht, was ich nicht

lieber v Ihnen lesen möchte, als eine Rechtfertigung Ihrer selbst. Der

Mann, wie Sie, hat bey mir niemals unrecht, wenn er es auch gegen eine

ganze Welt haben könnte.“ – Es wird beynah zu jedem Uebergange paßen.

Die Recension des Scheblimini habe ich schon vor 3 Wochen gelesen, u sie

S. 148

höchst elend, seicht u abgeschmackt gefunden, so daß sich nichts darüber sagen

läßt. Es läßt sich nichts daraus nehmen, u nichts damit anfangen.

Ich kann nicht länger schreiben, u doch muß ich Ihnen noch sagen, daß ich

Gott wie ein Kind um Gesundheit für Sie bitte, um Heiterkeit u Gnade, daß

Ihnen Ihr versuch bald gelingen möge. – Ich habe am Sonnabend wieder

ihre Apologie des Buchstaben H

gelesen,

u mich bis ins innerste Mark daran

erbaut. Den Sonntag las ich auch die Denkwürdigkeiten noch einmahl –

lieber, lieber Hamann!

Grüßen Sie Ihre Kinder von mir, u die Mutter Ihrer Kinder – Von

ganzem Herzen u v ganzer Seele –

Ihr F. Jacobi

Mein Kopf ist so trübe, daß ich glaubte in meinem vorigen Briefe Ihnen

schon geschrieben zu haben, daß Reichard mit seinem lieben Weibe hiedurch

gekommen ist, u sich einen Tag bey mir zu Pempelfort aufgehalten hat. Es

war am 26.

ten

Oct. Der Mann hat mir sehr

gefallen,

wußte mir aber von

Ihnen nicht so viel zu erzählen als ich gern gehört hätte:

Il m’a l’air d’un

homme un peu trop repandu.

Wenn Sie mir einiges Licht darüber geben könnten, wie man Göthes

Zehen in meinem Sp. Büchl. findet, geschahe mir ein Gefallen. – Der

Prometheus ist v ihm, das erräth man vermuthlich, aber daraus versteh ich nicht

genug.

Bey der neuen verbeßerten Ausgabe v Herders Theol Briefen ist eine

närrische

etourderie

begangen worden. Man hat die Vorrede zum 2.

ten

Bande v neuem wörtlich abgedruckt, u

NB,

die dort angezeigten Druckfehler

von neuem treulich wiederhohlt. – Haben Sie die Rezension des 1sten Theils

der Ideen im 61 Bande der Allg. gelesen?

Die Abschriften brauchen Sie nicht zurück zu schicken.

Dem Brief lagen laut ZH bei:

1. Hemsterhuis an Jacobi, 26. April 1784, vgl. Friedrich Heinrich Jacobi: Briefwechsel, I 3: 1782–1784. Hg. von Peter Bachmaier, Michael Brüggen, Heinz Gockel, Reinhard Lauth und Peter-Paul Schneider. Stuttgart-Bad Cannstadt 1987, 311–313. Eine Abschrift des Briefes von Hamanns Hand ist überliefert in der Universitätsbibliothek Erlangen, Ms. 2035.

Zum Inhalt: Hemsterhuis kündigt den Besuch des Sohnes des berühmten Anatomen Camper in Düsseldorf an und verspricht die Übersendung der „Principes de la Pantosophie“ des Spinozaschülers Küssler.

2. Jacobi an Mendelssohn, 30. September 1785, vgl. Friedrich Heinrich Jacobi: Briefwechsel, I 4: 1785. Hg. von Albert Mues, Gudrun Schury und Jutta Torbi (Stuttgart-Bad Cannstadt 2003), 193 f. Eine Abschrift des Briefes von Schenks Hand ist überliefert in der Universitätsbibliothek Erlangen, Ms. 2035.

Zum Inhalt: Jacobi übersandte mit diesem Brief sein Werk „Über die Lehre des Spinoza, in Briefen an Herrn Moses Mendelssohn.“

3. Moses Mendelssohn an Jacobi, 4. Oktober 1785, vgl. Friedrich Heinrich Jacobi: Briefwechsel, I 4: 1785. Hg. von Albert Mues, Gudrun Schury und Jutta Torbi (Stuttgart-Bad Cannstadt 2003), 196 f. Eine Abschrift des Briefes von Hamanns Hand ist überliefert in der Universitätsbibliothek Erlangen, Ms. 2035.

Zum Inhalt: Begleitschreiben, mit dem Mendelssohn den 1. Teil seiner „Morgenstunden“ übersandte.

4. Elise Reimarus an Jacobi, 24.–28. Oktober 1785, vgl. Friedrich Heinrich Jacobi: Briefwechsel, I 4: 1785. Hg. von Albert Mues, Gudrun Schury und Jutta Torbi (Stuttgart-Bad Cannstadt 2003), 224–226. Eine Abschrift des Briefes von Hamanns Hand ist überliefert in der Universitätsbibliothek Erlangen, Ms. 2035.

Zum Inhalt: Reaktion von Elise Reimarus auf Jacobis Spinozabüchlein bezüglich Lessings Gottesbegriff.

5. Jacobi an Elise Reimarus, 7. November 1785, vgl. Friedrich Heinrich Jacobi: Briefwechsel, I 4: 1785. Hg. von Albert Mues, Gudrun Schury und Jutta Torbi (Stuttgart-Bad Cannstadt 2003), 234–237. Nur überliefert als Abschrift Schenks mit Korrekturen Jacobis in der Universitätsbibliothek Erlangen, Ms. 2035. Der Brief lautet:

552/7

Düßeldorf, den 7

ten

Nov. 1785

Liebste Elise

Das Beziehen meines Winterquartiers, und heftige

Kopfschmerzen die mich mitten auf dem Marsche überfielen, haben

mich verhindert Ihren Brief vom 24

ten

und 25

ten

Oct. gleich mit

der ersten Post zu beantworten.

Daß die öffentliche Erscheinung meiner Briefe an Mendelssohn

Ihnen wenig Freude machen würde, konnte ich voraussehen, weil

diese Erscheinung Absichten und Maaßangaben zuwider lief, an

denen Sie Theil genommen hatten, und in welche Sie verflochten

waren. Die

Vorwürfe

aber welche Sie mir machen, hatte ich –

von Ihnen

nicht erwartet, sondern ich sah ihnen nur in der Allg.

Bibl., in der Berl. Monathschrift und anderen öffentlichen

Blättern entgegen.

„Unser Leßing“ schreiben Sie, „mußte allerdings bey der Nachwelt

nicht anders erscheinen als er war; das heißt: Nicht als Deist,

wenn wir wißen daß er ein Spinozist war; aber – das ganze

Detail eines freundschaftlichen Gesprächs, u.s.w. Hierauf

antworte ich,

Erstlich. Das durch mich bekannt gemachte Gespräch war kein

eigentlich vertrauliches Gespräch. Das widrigste darinn ist der

Anfang, wo Leßing den Prometheus adoptiert. Bey diesem Auftritte

war meine Schwester zugegen; und Wolke kam dazu, ohne daß

Leßing seine Rede unterbrach oder sie veränderte. Wolke bekam

auch bey dieser Gelegenheit (wenn mein Gedächtnis mich nicht

sehr betrügt) das Gedicht zu lesen. Ich könnte ähnliche

facta

beybringen, wo Leßing in Gegenwart von Leuten, die gewiß

nicht

die Vertrauten seines Kopfs und seiner Seele

waren, seinen Spinozismus zu Tage legte. Er verheelte ungern

seine Meynungen. Wenn er eine Maske vorhielt, so war es nicht,

um sich unkenntlich zu machen, sondern blos um sich damit zu

S. 553

schützen; und es ärgerte ihn eben so sehr wenn man die Maske für

sein Gesicht ansah, als wenn man glaubte, er wolle sie im Ernst

dafür gehalten wißen. Das aber lag tief in seinem Character, daß

er von keinem Menschen und

von keinem Dinge

der Narre

seyn wollte. Niemand sollte ihn auslachen; am wenigsten er sich

selbst: und er hätte geglaubt sich selbst auslachen zu müßen, wenn

er sich auf irgend eine Art zum Märtyrer promoviert hätte.

Zweytens. Sehe ich nicht ein, wie man Leßing bey der

Nachwelt als einen Spinozisten darstellen will, ohne irgend etwas,

woraus. Nehmen Sie meinem Bericht die Theile, welche Sie gern

unterdrückt gesehen hätten; was bleibt übrig, als eine Sage, der

das Siegel der Geschichte, und der bestimmte eigentliche Inhalt

mangelt? –

Desto beßer

! werden Sie sagen; und, mit Ihnen,

Mendelssohn. – So hat aber Mendelssohn vorher nicht

gesprochen; und es ist sonderbar genug, daß seine Anfangs so

heroische Philosophie, nach und nach so zärtlich geworden ist, daß sie

sich in alle Mäntel eines frommen Betrugs einwickelt, um von

dem rauhen Winde der Wahrheit, oder der Zugluft der Geschichte

nicht verschnupft zu werden. Im Jahre 83. schrieb er Ihnen:

„Auch unseres besten Freundes Nahme soll bey der Nachwelt

nicht mehr und nicht weniger glänzen als er es verdient. Die

Wahrheit kann auch hier nur gewinnen. Sind seine Gründe seicht,

so dienen sie zu ihrem (der Wahrheit) Triumph: sind sie aber

gefährlich; so mag die gute Dame für ihre Vertheidigung sorgen. –

Ueberhaupt setze ich mich dann (wenn ich über Leßings Character

schreibe) ein halbes Jahrhundert weiter hinaus, wo alle

Partheylichkeit aufgehört haben, alle unsere jetzige Trakaßerie

vergeßen seyn wird.“ –

Und nun – Wahrhaftig, ich wußte nicht ob ich meinen Augen

trauen sollte, da ich in den Morgenstunden, nachdem ich die

Vorrede gelesen hatte, das

XIII. XIV.

XV.

Hauptstück durchlief.

Ich legte das Buch weg, und habe es bis diese Stunde noch nicht

wieder in die Hand nehmen mögen. Heißt das, auf jede Gefahr

der Wahrheit Zeugniß geben; oder sie, nach Willkühr seinem

Eigendünkel unterwerfen? Offenbar wollte Mendelssohn, daß sie

nicht

an den Tag käme. Wenn ja etwas von ihr verlautet hätte, so

sollte es nun wieder vertuscht, und allem künftigen Gerücht von

S. 554

ihr gesteuert werden. Darum, vermuthlich, wollte Mendelssohn

auf meine Frage auch nicht antworten: Ob es nicht gut, und

gerade in dem gegenwärtigen Zeitpunkte von Nutzen seyn

würde, den Spinozismus in seiner wahren Gestalt, und

nach

dem notwendigen Zusammenhange seiner Theile

öffentlich darzustellen? Denn Mendelssohn war gerade in dem

gegenwärtigen Zeitpunkte eines leidlichen Spinozismus bedürftig,

der zu einem noch mehr leidlichen Pantheismus geläutert, und

dann im Falle der Noth Leßing zugeschrieben werden könnte.

Von allem diesem – überhaupt daß Mendelssohn die Sache

drechseln und nach seinem Sinne formen würde – war ich nicht

ohne Ahndung. Ich wollte nicht mich und Leßing ihm aufs

Gerathe wohl überlaßen; nicht mir das Heft aus den Händen winden

laßen; nicht das Nachsehen und Nachlaufen haben. Mir ist

Leßing, so wie er war, gut genug; ich schäme mich seiner nicht,

sondern werde, solange ich lebe, ihm als Freund treu und stolz

zur Seite stehen. Mit dem geläuterten Pantheismus, den er zu

seiner Genesung einnehmen soll, wäre er, nach meinem Urtheil,

nur ein

Halbkopf

; und dazu will ich ihn nach seinem Tode

nicht durch Mendelssohn erziehen laßen. Meine Wenigkeit mag

Mendelssohn mit seinen Knaben immer zu sich in die Schule

nehmen, und an uns

lieben Kindern

sein Bestes thun; aber

Leßing muß, so gut als Kant, zu Hause bleiben dürfen, und nur,

so Gott will, von selbst in sich kehren.

Höchst ungern möchte ich mit Mendelssohn in einen Privatstreit

gerathen, und ich werde gewiß nicht der erste seyn der Anlaß dazu

giebt. Aber wenn auch Er, so laßen doch gewiß seine Freunde mich

nicht unangefochten. Das ist nun einmahl in den Berlinern, daß

sie einen Göttlichen Beruf fühlen, die Einsichten aller übrigen

Menschenkinder zu leiten, und gemäß den Rechten ihrer

Infallibilität, dem bösen Unverstande überall zu Leibe gehen müßen, um

ihm entweder den Willen zu brechen, oder wenigstens doch, zur

allgemeinen Sicherheit und Wohlfahrt an ihm ein Exempel zu

statuiren. Da wird dann jedes Mittel gut und heilig.

Wie Sie fürchten können, liebe Elise, daß bey diesem Anlaße,

wenn er in eine Fehde ausgehen sollte, die Feinde Leßings und der

S. 555

Wahrheit allein den Sieg davon tragen würden, ist mir

unbegreiflich. Ich habe für dergleichen Aengstlichkeiten keinen Sinn,

ich empfinde sie nicht, und verstehe sie nicht. Leßing dachte

hierüber gerade so wie ich. Sie wißen, daß er wünschte, man möchte

den Bemühungen,

speculative Wahrheiten gemeinnütziger, und dem

Bürgerlichen Leben ersprieslicher zu machen

, einmahl eine

entgegen gesetzte Richtung geben, und sich

von der Praxis des

Bürgerlichen Lebens zur Speculation erheben

. „Dort, dachte er,

würde untersucht, was unter dem Wahren brauchbar; und

hier

was unter dem Brauchbahren wahr wäre

.*“ – Es

muß gar keine Wahrheit geben, wenn Lüge oder Bemäntelung zu

etwas gut seyn kann.

Leßings Feinde gehen mich nichts an. Ihr Bruder schrieb, und

Mendelssohn wiederhohlte: „Mögen die welche draußen sind,

sich betrüben oder freuen, wir bleiben unbekümmert; wir wollen

ja keine Parthey machen u.s.w.“ – – – Ich bin es von ganzem

Herzen (unbesorgt)

zufrieden

, und weiß daß ich ein nützliches

und verdienstliches Werk gethan habe, indem ich die

eigentliche wahrhafte Philosophie eines Mannes wie Leßing unverhüllt

ans Licht stellte. – – So wird auch jedermann, wenn gleich nicht

in diesem Augenblick, wenigstens nach einiger Zeit urtheilen. – –

* Ernst u Falk, letztes Gespräch, am Ende.

Provenienz

Universitätsbibliothek Erlangen, Ms. 2035.

Bisherige Drucke

Friedrich Heinrich Jacobi’s Werke. Hg. von Friedrich Roth. 6 Bde. Leipzig 1812–1825, IV 3: J. G. Hamanns Briefwechsel mit F. H. Jacobi, 106–108.

Karl Hermann Gildemeister (Hg.): Johann Georg Hamann’s, des Magus im Norden, Leben und Schriften. 6 Bde. Gotha 1857–1868, V 138–140.

Rudolf Zoeppritz: Aus F.H. Jacobis Nachlaß. Leipzig 1869, I 69–76.

Friedrich Heinrich Jacobi: Briefwechsel, I 4: 1785. Hg. von Albert Mues, Gudrun Schury und Jutta Torbi. Stuttgart-Bad Cannstadt 2003, 247–251.

ZH VI 144–148, Nr. 896.

Zusätze fremder Hand

144/12

–13

Johann Georg Hamann

Textkritische Anmerkungen

Der Brieftext wurde anhand der überlieferten Quellen (vgl. Provenienz) kritisch geprüft. Notwendige Korrekturen gegenüber dem in ZH gedruckten Text wurden vorgenommen und sind vollständig annotiert. Die in den beiden Auflagen von ZH angehängten Korrekturvorschläge werden vollständig aufgelistet, werden aber nur dann im Text realisiert, sofern diese anhand überlieferter Quellen verifiziert werden konnten.

144/10	1785 ]	Geändert nach der Handschrift; ZH: 1785.
144/13	Geantw ]	Geändert nach der Handschrift; ZH: Geantw.
144/13	No 17. ]	Hinzugefügt nach der Handschrift.
144/26	Original Brief ]	Geändert nach der Handschrift; ZH: OriginalBrief
144/33	Mittel, ]	Geändert nach der Handschrift; ZH: Mittel
145/6	Notitz ]	Geändert nach der Handschrift; ZH: Notiz
145/21	den 18. ten Nov. ]	Das Datum wurde nachträglich am linken Rand des in der Handschrift fortlaufenden Absatzes eingefügt.
145/30	hoffe ]	Geändert nach der Handschrift; ZH: hoffe,
146/24	original ]	Geändert nach der Handschrift; ZH: Original
146/25	Methaphysik ]	Geändert nach der Handschrift; ZH: Metaphysik
147/1	420 ]	Geändert nach der Handschrift; ZH: 480
148/6	gelesen, ]	Geändert nach der Handschrift; ZH: gelesen
148/15	gefallen, ]	Geändert nach der Handschrift; ZH: gefallen;